○도시디자인담당 황주상  제가 답변 드리도록 하겠습니다. 
  2011년 2월 11일날 의회에서 조사특위와 관련해 가지고 자료 제출 요청이 있어서 건축과에서 의회에다가 일괄 서류를 다 제출을 했는데 그때 당시에는 서고에 있던 서고에 이제 박스로 보관이 되어 있었던 것으로 알고 있습니다. 
  그래서 그 서류 일체를 그 부분에 대한 서류만 인수인계를 해드린 걸로 그렇게 이제 인수인계한 직원으로부터 그렇게 얘기를 들었거든요.
  그래서 그 다음에 추가 자료 요청이 와 가지고 기획감사실로부터 그 다음에 이제 서류가 보관되어 있던 박스채로 보관되어 있던 건축과 뒤쪽 서고가 있습니다. 
  그쪽 뒤쪽 서고에 대한 확인을 해봤는데 그쪽에 서류가 보관되어 있지 않았기 때문에 그때 당시에 건축과에 보관되어 있지 않은 걸로 그렇게 해서 공문을 보내드렸는데 그 다음에 기획감사실 감사계로부터 모든 서고에 대한 다시 확인을 좀 요청이 와 가지고 디자인담당 직원 하고 저 하고 그렇게 해서 그리고 그때 당시에 서류를 인수인계한 직원 하고 이렇게 해가지고 건축과 안쪽 서고에 대한 확인작업을 다시 한 번 시작을 했습니다.
  그래서 확인한 결과 당초에 보관되어 있던 그쪽계의 서류를 다시 정리하는 과정에서 그 서류가 확인이 돼 가지고 기획감사실에 이제 제출하게 된 그런 상태입니다.

○도시디자인담당 황주상  원칙적으로는 서류 자체를 재산관리관쪽에서 관리를 해야 되고요 인수인계 과정에서 좀 양측의 과에 건축과나 교통과나 좀 이견이 있어 가지고 제한 관련 서류만 인수인계가 된 상태고 나머지 서류에 대해서는 의회에 2월 11일자 제출한 서류에 대해서는 교통과에서 인수인계를 받지를 않아 가지고 그때 당시까지 건축과에서 보관하고 있었던 걸로 그렇게 알고 있습니다. 

○건축과장 송치현  그 건에 대해서는 제가 말씀드리겠습니다.
  그때 당시 이제 사업이 교통과에서는 다 종결이 됐다 그러니까 우리는 뭐 어떠한 관리사항이 없다 그렇게 해가지고 저희들이 아니다 이것은 아직 또 진행 중에 있는 사항도 있었고 앞으로 또 계속 관리가 이루어져야 되고 유지, 관리까지 다 해야 되는 상황이기 때문에 교통과에서 보내야 된다 해가지고 이제 당초에는 목록을 작성을 했는데 그쪽에서 좀 차일피일 미루었었습니다.
  그래 가지고 제반 다 주는 걸로 이렇게 결정이 돼 가지고 다 넘겼습니다.

○건축과장 송치현  예, 목록상으로는 당초에 아까 황주상 담당이 말씀드렸던대로 2월 11일자에는 40개까지 목록을 작성해서 넘겼는데 그때 당시에 보관 박스에 있는 사항만 했지 또 이쪽에 있는 것은 별개의 누락이 되어 있는 이런 상황이었었기 때문에 그게 누락이 됐던 것 같습니다. 

○도시디자인담당 황주상  원칙적으로 이제 목록을 위원님께서 말씀하신대로 목록을 작성을 해서.

○도시디자인담당 황주상  인계 담당 주무과장 하고 인수 담당 주무과장 하고.

○도시디자인담당 황주상  거기에 차상급자가 확인을 하고.

○도시디자인담당 황주상  이렇게 해서 인수인계서를 작성을 해가지고 목록 작성해서 날인한 다음에 서류가 가고 오고 그렇게 하는 겁니다.
  원칙적으로는 그렇게 되어 있는데.

○도시디자인담당 황주상  2010년 8월 5일자 문서를 인수인계 할 당시에는 민자사업 진행관련철 행정서류에 대해서만 바뀌었다고 해가지고 그 서류만 우선 갔었고요.

○건축과장 송치현  예, 아까도 말씀드렸지마는 유지, 관리쪽도 있지만 앞으로 다 종결된 사항이기 때문에 건축과, 교통과에서는 필요가 없는 사항이다 서류가 그렇게 얘기가 됐었습니다.

○건축과장 송치현  예.

○건축과장 송치현  그래서 이제 저희들은 어차피 유지, 관리 차원까지 다 앞으로 해야 되는 거니까 재산관리 부서에서 해야 되는 사항이니까 다 넘겨주는 걸로.

○도시디자인담당 황주상  처음에 제가 듣기로는 담당직원 얘기는 박스채 해가지고 서류를 의회에다가 갖다드렸고.

○도시디자인담당 황주상  의회사무국에 계신 직원분 하고 같이 그 목록을 작성을 해서 거기에서 확인이 그렇게.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다.
  그렇게 알고 있습니다.

○도시디자인담당 황주상  그때 당시 직원이 이제 서류를 갖다달라고 하니까 그냥 목록 없이 서류만.

○도시디자인담당 황주상  그 부분에 대해서는 죄송하게 생각하고 있습니다. 

○건축과장 송치현  실질적으로는 이제 제가, 제 의견은 앞으로 유지, 관리를 우리들공원 주차장이 살아있는 한은 유지, 관리를 해야 되기 때문에.

○건축과장 송치현  관리부서에서 보관.

○건축과장 송치현  아니 교통과에서 하는 게 맞다고 생각합니다.

○건축과장 송치현  예, 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예, 현재는 그렇습니다. 

○건축과장 송치현  예, 그렇게 생각합니다.

○건축과장 송치현  그런데 이제 그때 당시에 교통과 하고 저희들이 같이 이제 최초 4월 8일날 추가 자료 제출 요구가 있어 가지고 저희들이 협의한 사항에서 그쪽에는 없고 뭐 이렇다는 상황에서 저희들도 최대한 이제 창고에 혹시 누락됐나 하고서 이제 다시 확인을 했는데 창고가 이제 두 군데에 저희들이 보관하고 있는데요 서류가, 그러면 이제 밖에 원래 보관하고 있었으니까 거기에 혹시 있나 하고 그쪽을 중점적으로 찾았는데 그쪽에서는 누락이 발견이 안 돼 가지고 그러면은 없는 것으로 이제 추정된다고 저희들이 분실자료로 추정된다고 통보를 했었습니다. 
  그런데 다음날 기획감사실로부터 이런 상황에서 꼭 다 찾아야 된다는 이런 사항이 있어 가지고 제가 12일날 다시 이제 직원들한테 다시 전면 창고 정리를 다시 확인해라 하는 사항에서 그날 12일날 저녁에 찾아서 13일날 통보하게 됐습니다.

○도시디자인담당 황주상  예, 언론 보도를 통해서 들었습니다.

○도시디자인담당 황주상  거기에 대해서.

○건축과장 송치현  그런 사항은 제가 느끼는 사항에서는 왜냐면 최종 내역서도 없다고 하면은 또 어떤 사항이 나오겠지만 최종 설계도서에 맞춰 가지고 최종 내역까지는 지금 보관되고 있습니다. 
  그래서 이제 그걸 가지고 이제 검토를 해서 최초 내역이 이제 없는 사항이 누락되어 가지고 늦게 사실 확인이 됐는데요 어쨌든 물량 확인이나 공사 사항은 현장에 물건이 있고 도면이 있으니까 그걸로 해도 최종적으로는 어떤 금액 산정이나 이런 것은 다 확인이 가능할 거라고 이렇게 생각합니다. 

○건축과장 송치현  예.

○도시디자인담당 황주상  아니 최종 정산에 관련된 서류는 원래 제출 서류 자체가 아닙니다.

○도시디자인담당 황주상  그 부분에 대해서는 준공검사를 하는 준공검사 공무원들이 그 내용에 대해서는 최종 내역서와 그렇게 하고 거기에 투입된 내용들, 그렇게 하고 계약서 이런 것들을 종합적으로 검토를 해서 확인하는 사항이기 때문에 최종 정산서는 받지를 않고요 내역서대로 적정하게 공사가 됐는지 여부를 공사 감독관들이 다 확인을 해서 날인을 했었던 사항입니다.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다. 

○건축과장 송치현  그때 당시는 이제 공사 감독이 또 별도로 있기 때문에.

○도시디자인담당 황주상  그 정산에 대한 개념은 저희들이 돈을 투자를 했을 때에 대한 정산에 대한 개념이고요.

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  이제 그 부분에 대해서는 내역서대로 도면대로 시공되어 있는지 여부를 확인을 하는 거니까요 공사 감독관들이, 그러니까 그 금액대로 투입이 됐다라고 확인이 됐기 때문에 준공검사 공무원들이 날인을 해서 최종적으로 준공을 승인을 한 거고요.

○도시디자인담당 황주상  지금 그 내역서상에는요 내역서만 있는 게 아니라 수량 하고 물량 산출 하고 단가에 대한 산출서가 원래 나온 다음에 내역이 나오는 겁니다.

○도시디자인담당 황주상  그러면 그 수량대로 들어가 있는지만 확인이 된다라고 하면 그 금액이 투입됐는지 여부는 확인이 가능한 거거든요.

○도시디자인담당 황주상  그러니까 그것을 최종적으로 정산을 하지 않는다고 하더라도 내역서대로 공사가 됐다라고 하면 그것은 그 금액대로 투입이 됐다라고 확인이 가능하고요 그리고 공사비는 최초 협약을 맺을 때에는 127억이었었지만 사실상 착공이 들어갔을 때 1차 협약 변경을 할 때 121억으로 줄었습니다.

○도시디자인담당 황주상  그리고 나머지 비용에 대해서는 조사비, 설계비, 감리비, 기타 이제 부대시설의 부대비용에 대한 비용이거든요.
  그런 것들에 대해서는 계약서가 다 제출이 되어 있는 상태고요.

○도시디자인담당 황주상  저희들이.

○도시디자인담당 황주상  저희들이 입찰을 붙여 가지고 저희들이 투입되는 돈에 대해서는 정산을 하고 있습니다. 

○도시디자인담당 황주상  일반공사에 대해서요?

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  그 부분에 대해서는 공사 감독 공무원들이 다 확인을 해서 날인을 했었던 사항이기 때문에 별도로 정산서를 받지 않은 겁니다.

○도시디자인담당 황주상  위원장님 말씀이 맞습니다 맞는데 그때 당시 정산서는 받지는 않았습니다 받지는 않았고 그때 당시에 공사 감독 공무원, 그리고 준공검사 공무원들이 일일이 다 확인을 했었던 내용이고 최종적으로 사용승인서를 교부를 해줬고요.

○도시디자인담당 황주상  위원님 말씀이 맞는 것 같습니다.

○도시디자인담당 황주상  늦게 제출한 점에 대해서는 죄송스럽게 생각을 하고 있습니다.
  앞으로는 이런 일이 없도록 업무에 철저를 기하도록 하겠습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  다시 한 번 말씀드리지만 건축과가 서고가 두 군데가 있습니다. 
  그래서 5년짜리 미만에 대한 서류는.

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  이제 준공이 되고 나서 지적과 총괄재산관리관한테 모든 재산권에 대해서 공문을 보내서 재산관리관을 지정을 해주십사 하고 공문이 그때 갔습니다, 서류 하고. 
  그래서 그때 이제 재산관리관들이 요청했던 서류들은 도면 하고 일부 서류들에 대해서만 요청이 있었기 때문에 그 서류들만 작성을 해서 총괄재산관한테 통보를 했고요 그 통보를 받은 서류를 가지고 각각의 문화체육과, 공원과, 교통과로 지적과에서 재산관리관을 각각 임명을 해서 해당되는 서류들을 별도로 통보를 해준 걸로 그렇게 알고 있습니다.

○도시디자인담당 황주상  그때 당시에 요청한 목록이 아니었었기 때문에.

○도시디자인담당 황주상  예, 원칙적으로는 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  지시가 있었는지는 모르겠고요 기획감사실에서 다시 한 번 요청이 있어 가지고.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  정확한 것은 서류를 봐야 확인이 되겠지만.

○도시디자인담당 황주상  그때 당시에 건축은 건축7급인 김동성 주사가 담당을 했었고.

○도시디자인담당 황주상  현재 지금 회계정보과에 근무를 하고 있습니다.

○도시디자인담당 황주상  토목은 그 당시에, 토목은 서류를 좀 확인을 해봐야 될 것 같습니다.

○도시디자인담당 황주상  현재 준공검사서에 각각 확인한 서류들이 다 있는 걸로 그렇게.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇게 하도록 되어 있습니다.

○도시디자인담당 황주상  죄송합니다, 앞으로는.

○도시디자인담당 황주상  서류를 고의적으로 은폐하거나 폐기 시킬 목적으로 서류를 제출하지 않은 사안은 아니라는 말씀을 다시 한 번 드리고요 제가 2월 15일자로 다시 도시과로 내려와서 서류가 어디에 보관되어 있는지 어디에 당초에 서류가 있었던 데에만 알고 변경되어서 서류가 있었던 데에는 또 그것도 확인을 할 수 없었기 때문에 서류를 찾는데 좀 시간이 걸리다 보니까 늦게 제출한 점에 대해서는 깊이 반성하고 있고요 그렇게 하고 앞으로 이런 일이 없도록 문서 관리에 철저를 기하도록 그렇게 하겠습니다.

○도시디자인담당 황주상  이 서류를 이제 의회에다가 제출한 직원도 어떤 서류가 적정하게 다 있는지 여부를 확인을 할 수 없었던 그런 내용들이었었기 때문에 그때 제가 좀 건축과에 내려가서 제출할 서류가 뭐가 들어갔고 뭐가 빠졌는지 여부를 한 번 확인을 했었더라면 이런 일이 없었을텐데 그 점에 대해서는 죄송하게 생각하고 있습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  그 내역 변경은 2008년도 4월달에 1차 공사 착공을 하면서 1차 내역 변경을 설계 변경을 했고요.

○도시디자인담당 황주상  그때 이제 127억이 121억으로 공사비가 감 돼 가지고 이제 최종적으로 나갔고요 공사가.

○도시디자인담당 황주상  그렇게 하고 2008년도 11월달에 최종 내역 정리를 해가지고 정리를 했거든요.
  그게 이제 벽천시설이 공연장으로 변경됨에 따라 내용이 이제 내역 변경이 이루어져 가지고 그런데 총 공사비에 대한 내역은 변경이 없이 그렇게 이제 최종 준공처리를 그렇게 한 겁니다.

○도시디자인담당 황주상  당초 제안서 들어왔을 때에 그 흙막이 공법들은 SCW입니다, 소일시멘트월공법이라고 해가지고 차수공법이거든요.

○도시디자인담당 황주상  차수공법의 단점이 뭐냐면 연암이 나오더라도 연암을 뚫지를 못합니다.
  그러다 보니까 연암부분 하고 SCW 하고 붙는 부분에 크랙이 생기면 그 부분으로 또 물이 나오거든요.
  그런데 당초 지질조사를 할 때에는 SCW공법으로 해서 전문가가 그 공법으로 시공을 해라라고 했는데 실질 터파기를 해보니까 SCW 갖고서는 차수가 되지를 않기 때문에 감리자의 의견을 봐서 공사 감독관이 흙막이 공법에 대해서 변경 승인을 해가지고 공법 변경이 이제 다른 공법으로 변경이 됐거든요.
  그러면서 SCW공법이 좀 비쌉니다, 그 공법 자체가. 
  그래서 그 공법에서 변경을 시키면서 좀 감 된 걸로 그렇게 알고 있습니다, 제가 기억하기로는.

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  그 얘기는 들어서 알고 있습니다. 

○도시디자인담당 황주상  제가 지금 뭐라고 여기에서 그 부분에 대해서는 제가 깊게 관여를 안 했던 사항이기 때문에.

○도시디자인담당 황주상  한 번 요구를 해보도록 하겠습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예, 정리해서 제가 작성을 했습니다. 

○도시디자인담당 황주상  그 협의는 같이 하셨고요 갑산은 참석하지는 않았습니다. 

○도시디자인담당 황주상  갑산에 대한, 예.

○도시디자인담당 황주상  그것은 서류상으로는 이제 그렇게 보이실 수는 있겠지만 그쪽에서 주장한 내용 하고 그 내용에 대해서.

○도시디자인담당 황주상  3개 과장님이 모이셔 가지고 도시과에서 이제.

○도시디자인담당 황주상  아니요, 그렇지는 않습니다. 
  그렇지는 않고.

○도시디자인담당 황주상  용어를 어떻게 선택하느냐에 따라서 좀 달리 보여질 수가 있는 것 같습니다.

○도시디자인담당 황주상  예, 알고 있습니다, 내용을. 

○도시디자인담당 황주상  그 부분에 대해서는 민자 사업자가 요구했던 내용이 있고요 그렇게 하고 그 내용에 대해서 협의는 도시국장님이 하셔서 그 부분에 대해서 저희들한테 내용을 전달을 하면 그 내용에 대해서 이제 과장님들 3개 과장님이 모이셔 가지고 협의를 해서 다시 보고를 드려 가지고 그 부분에 대해서 다시 협상을 하시고 그렇게 최종적으로 의견 전달해서 받아 가지고 정리를 했던 문서입니다.

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  예, 알고 있습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  아니 거기에다가 사인을 하셨는데 안 하셨다고 하면은 그.

○도시디자인담당 황주상  예, 그때 당시에 그.

○도시디자인담당 황주상  그렇지는 않습니다. 

○도시디자인담당 황주상  아니 그 세 분께서 어떻게 말씀을 하셨는지는 잘 모르겠지만 민자 사업자가 도시과 사무실에 오셔 가지고 3개 과장님 하고 같이 협의를 하신 적은 없어요.

○도시디자인담당 황주상  그 내용은 민자 사업자가 요구한 내용 자체가 공문으로 기제출이 됐던 내용입니다.
  그 내용에 대해서 3개 과장님이 두 번을 모이셔 가지고 그 내용에 대해서 논의를 하셨고 그 논의가 된 내용을 가지고 정리를 해서.

○도시디자인담당 황주상  아니 지금 좀 전에도 말씀을 드렸지만 갑산이 3개 과장님 하고 협의하는 과정에서 참석을 안 하신 것은 사실입니다.
  그렇지만 갑산에서 요구했던 내용에 대해서 2차에 걸쳐서 과장님들께서 협의를 하셨고요 협의된 내용을 국장님한테 보고를 드려서 국장님께서 갑산측에 전달을 했고 그 내용을 통지받은 내용을 다시 받아서 다시 협의를 했고 그 내용을 최종적으로 결정을 하셔서 그 내용이 맞는 부분에 대해서는 협상이 된 걸로 그렇게 해서 문서가 작성이 됐기 때문에 용어를 씀에 있어 가지고 협상이라는 단어를 쓴 것에 대해서는 좀 오해가 있었던 것 같습니다.

○도시디자인담당 황주상  그 말씀은 아까 좀 전에 드린 것 같고요 그렇게 하고 저것은 현재 결재가 되다가 말은 사문화된 문서기 때문에 그 부분에 대해서 3개 과장님이 나오셔 가지고 안 하셨다 협의를 안 하셨다라고 하시면은 제가 뭐라고 말씀을 못 드리겠습니다, 위원님께.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다.

○도시디자인담당 황주상  3개 과장님이 모이셔서 저 문제에 대해서 협의를 하신 내용에 대해서는 사실입니다.

○도시디자인담당 황주상  그런데 그 부분에 대해서 갑산측에서도 동의가 됐었다라는 얘기를 들었었기 때문에.

○도시디자인담당 황주상  그 부분에 대해서는 하천관리사업소장님 현재.

○도시디자인담당 황주상  현재 하천관리사업소장님이 우리가 협의된 내용에 대해서 좀 전에도 말씀을 드렸지만 논의되고 협의된 내용을 구두상으로 보고를 드리고요, 그런데 그 부분에 대해서는 저쪽 하고 얘기가 좀 있어야 되겠다.

○도시디자인담당 황주상  그쪽 하천관리사업소장님께서 저희들 협의된 내용을 그쪽에다가 통지를 해드린 거죠.

○도시디자인담당 황주상  예, 통지해서 그쪽에서 검토해서 이제 얘기가 되면 그 내용을 가지고 다시 3개 과장님이 모이셔서 협의를 하셨고요 그렇게 해서.

○도시디자인담당 황주상  예, 맞습니다.

○도시디자인담당 황주상  지시라고 보기에는 좀 그렇고요.

○도시디자인담당 황주상  그 요구된 내용을 도시국장님을 통해서.

○도시디자인담당 황주상  그것은 제가 참석하지 않아 가지고 모르겠습니다.

○도시디자인담당 황주상  제가 참석해서 협의하신 적은 없는 걸로 알고 있습니다.

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  예?

○도시디자인담당 황주상  예, 제가 했습니다.

○도시디자인담당 황주상  예, 제가 참석하지.

○도시디자인담당 황주상  예.

○도시디자인담당 황주상  그런 뜻으로 말씀드린 것은 아니고요.

○도시디자인담당 황주상  처음에 갑산에서 제출됐을 당시에 공문으로 제출됐을 당시에 요구했던 내용들이 다 있었습니다, 그 논의됐던 내용을 가지고 1차 협의를 했고요 3개 과장님이 모이셔서.
  그런데 관리운영기간에 대한 연장문제라든지 이런 부분에 대해서는 언제까지 몇 년을 무슨 목적으로 이런 것들에 대한 구체적인 내용들이 없었기 때문에 아, 이것은 관리운영기간을 연장해 주기에는 3개 과장님이 협의를 이제 검토를 하실 때에 좀 섣불리 생각할 수 있는 문제는 아닌 것 같다 그런 취지에서 그 내용을 협의 결과 도출된 내용을 국장님한테 보고를 드렸고요.
  그래서 그 부분에 대해서는 3개 과장님이 협의된 내용을 전임 도시국장님께서 갑산측에다가 통지를 해서 그 부분에 대한 정리를 해서 다시 얘기가 되면 그 내용을 가지고 3개 과장님이 다시 앉으셔서 논의를 하셔 가지고 결정된 내용을 가지고 다시 국장님한테 보고를 드리고 이제 이런 형태로 협상을 협의를 했었던 내용이죠.

○도시디자인담당 황주상  그 시간은 3개 과장님이 모이셔 가지고.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다. 

○도시디자인담당 황주상  예, 참석을 했습니다.
  참석했고요 민자 사업자는 참석을 안 하셨고 3개 과장님이 참석해서 협의를 하신 적은 있습니다, 협의를 하신 겁니다.

○도시디자인담당 황주상  아니요, 참석을 안 하셨습니다.

○도시디자인담당 황주상  예, 그렇습니다.

○건축사 유병구  예, 지앤유건축설계사무실에 유병구입니다.
  제가 지난 3월 24일날 위촉을 받고 검토한 최종 의견서를 제출해야 되는데 아마 자료를 갖고 계실 것 같습니다.
  그 자료를 보시면서 설명을 들어 주시기 바랍니다.
  전체적으로 자료를 초기 자료를 저희가 받고 그 다음에 중간 보고서를 지난 4월 6일날 제출을 하면서 몇 가지 해결이 안 되는 부분이 있어 가지고 추가 자료 제출을 요청을 했고요 4월 12일날 추가 자료 그러니까 11일날 두 가지 자료를 제가 또 받고 4월 12일날 또 추가 자료를 2개를 받았습니다.
  그 받았던 자료가 초기에 의문을 해소할 수 있는 제가 중간 보고서에서 해결이 안 된다고 했던 부분과 관련된 자료로서 제안서 당시의 건축부분 건축 내역서와 토목 관련 내역서가 추가적으로 12일날 제출이 되었습니다. 
  그래서 그것을 가지고 죽 검토한 내용을 이번 의견서에 반영을 해가지고 제출을 하게 되었습니다. 
  커다랗게 세 가지 단계로 구분하여서 제가 분석을 하고 그것에 대한 의견서를 제출하게 되는데요 첫째가 협약 업체 선정 과정과 이후의 진행과정, 그 다음에 두 번째가 공사 감리 및 시공 과정에서의 어떤 문제점이 있나 없나, 그 다음에 세 번째가 준공 이후의 운영관리 과정에 대해서 구분을 해서 검토를 하였습니다. 
  첫 번째 협약 업체 선정과 관련돼 가지고는 죽 관련 서류들을 검토해 본 결과 그러니까 최초로 11월에 이 제안서가 제출이 되게 됩니다. 
  2개 업체의 제안서가 제출이 됐는데 (주)갑산과 (주)미성 메가텍이라는 2개의 회사가 제출을 하게 되는데 제출된 심사 서류는 2번의 내용입니다.
  1번과 2번의 내용을 같이 이제 제가 설명을 드리는 건데요 제출된 서류는 갑산의 자료는 충실하게 되어 있으나 미성 메가텍의 자료는 사실 조금 부실하게 되어 있더라고요.
  그런데 이것은 업체 선정 과정이 조금 문제점이 있지 않았나라는 그런 의혹을 사는 그런 과정이다라고 얘기를 할 수가 있고요.
  그리고 이 과정에서 (주)갑산이 협상 대상자 업체로 선정이 되게 됩니다. 
  그래서 127억 그러니까 공사비 대비 127억입니다.
  총 공사비는 135억이고요 예정 공사비는 127억 4,000만원으로서 2008년 12월 18일날 업체 선정과 관련된 실시 협약서를 체결하게 됩니다. 
  그리고 그 이후에 1-3의 내용인데요 2008년 4월 2일날 갑산과 중구청과 실행 협약서 변경을 또 하게 됩니다. 
  이게 이제 1차 설계 변경 계약인데 이때 변경 내용을 보게 되면은 협약서상에 공사비의 금액을 127억 4,000에서 121억 4,200만원으로 변경을 하게 됩니다. 
  그러니까 공사비는 약, 별표 그 뒷장에 있는 1-5의 공사비 변경 과정에 대해서 정리해놓은 것을 보게 되면은 127억 4,000에서 121억 4,200만원으로 약 5억 공사비로서는 5억 9,800만원 정도가 감소를 하게 되는데 그 협약서 내용에 보면은 총 사업비의 내용은 변동이 없이 이게 조정이 되더라고요.
  그러니까 공사비는 감액이 되는데 총 공사비는 135억으로서 그냥 그대로 그래서 그 세부항목을 보게 되면은 제가, 제출된 서류에는 그게 없는데 제가 추정하기에 감리비가 당초에는 계상이 안 되어 있었고 각종 부대비가 계산이 안 되어 있던 것들이 이때 추가가 되면서 잠시만요, 부대비라는 게 당초에 2억 3,000만원으로 잡혀져 있던 것이 8억 3,700만원으로 굉장히 많이 증액이 됩니다. 
  그런데 이게 이후의 자료에 보게 되면은 감리비를 계상했던 부분이 없는데 이 부분이 그것으로 지출된 것이 아닐까라는 추론은 되는데 확실한 자료는 없이 한 6억 정도의 증가가 이 부대비에서 되면서 총 사업비를 그냥 이전의 1차 협약시와 동일한 금액으로 또 협약을 맺게 되더라고요.
  그렇게 진행이 되고요 그리고 이제 4월 2일날 변경된 주된 내용을 보면은 127억에서 121억 4,200만원으로 바뀌는 것을 보게 되면은 건축공사 그러니까 토목공사에서 이 전체 금액이 조정이 되게 됩니다. 
  그것은 별표 첨부했던 자료에 별표 2번 자료를 보시면은 최초 제안서와 설계 내역 1차 변경 내역, 그러니까 순공사비 대비입니다.
  이것은 총 공사비가 아니고 순공사비 대비 변경 내역을 보게 되면은 그것도 변경이 되는데 대체적으로 이때 변경되는 것이 토목공사에서 한 6억 정도가 대략 감소를 하게 됩니다. 
  그런데 이것이 감소된 내용은 서류를 죽 보다 보니까 제안서에 들어왔던 서류에는 흙막이 공법에 있어서의 공사비의 변경이 죽 대체적으로 나오게 됩니다.
  그런데 당초 맨 처음에 검토 단계에서 그러니까 2007년 7월달에 생성된 그 도면을 보게 되면은 흙막이 공법이 SCW 솔리드콘크리트월이라고 해가지고 콘크리트로 방수벽을 설치하는 방식으로 설치를 했다가 이게 그 이후에 들어올 때는 SGP공법 그러니까 H-PILE을 박고 거기에 흙막이 토로벽을 설치를 하거나 철판을 설치를 하는 방식으로 바뀌어지게 됩니다.
  그런데 내역서상으로는 그렇게 변경이 도면상으로는 그렇게 변경된 도면이 제안서에 첨부가 되게 되고 그것이 이제 이후에 진행이 되는데 2007년 11월에 들어올 때 도면은 수정이 됐는데 내역서가 수정이 안 돼서 들어왔더라고요.
  그것이 2008년 4월에 정정이 돼 가지고 내역 정정이 되면서 내역 조정이 된 걸로 파악이 됩니다. 
  그러니까 이게 내역서의 도면하고 내역서상의 금액하고 공법하고 도면하고 일치가 되지 않는 상황에서 맨 처음에 협약서가 체결이 됐던 걸로 추정이 돼요.
  그러다가 이제 4월 2일날 다시 협약서를 정정을 하면서는 그것이 감한 토목공사에서 흙막이 공사비가 대략 한 6억 정도가 감한 금액으로서 이게 정정이 돼 가지고 진행을 하게 됩니다.
  그리고 그 다음장으로 넘어가서 1-4에서 이제 또 하나 계속 의문으로 남는 것 중에 하나가 그러니까 공사 착공계때 제출됐던 갑산과 건설회사인 구산건설과의 계약 관련 금액에서 이것은 이제 약 2억 5,400 정도의 협약서와 공사 금액에 차액이 발생을 하게 되는데.

○건축사 유병구  예, 25억 4,000의 차액이 발생을 하게 되는데 이것에 대해서는 언급한 바와 같이 정확한 파악이 지금 있는 자료로서는 제가 파악하기가 좀 어려운 상황입니다.
  어려운 사항이고 대략 그러니까 그렇죠, 파악이 안 되는 그런 사항으로서 저도 의문이 가는 부분이라고 말씀드릴 수가 있습니다. 
  그리고 1-5의 사항은 기타 전체적으로 공사가 진행되는 과정에서의 제안서와 그 다음에 1차 설계 내역서 그러니까 내역서를 중심으로 제가 이것은 표를 작성을 했는데 내역서상에 건축 관련 공사비 그러니까 총 공사비라고 얘기를 하겠죠.
  공사비에 대한 금액의 변동이고 최초 제안서 하고 최종사용승인서까지의 전체 사업비에 있어서는 변동이 없습니다.
  135억으로 그 협약서상에 보게 되면 동일한 금액으로 계속 진행이 되더라고요.
  그런데 이제 또 하나 여기에서 좀 제가 여기에서는 표현을 못 했는데 의문이 가는 것 중에 하나가 최종 사용승인금액이 12억 2,790만원 정도로서 정리가 되어서 1차 설계 변경 대비 한 1억 3,700만원 정도의 공사비의 증액이 있거든요.
  그런데 이것이 준공 처리하는 과정에서 증액이 안 된 상태로 최종적으로 갑산에서 중구청에 제출한 금액에 보게 되면 당초 협약 금액으로 공사비 정산서가 들어오게 됩니다, 설계 내역서상에.
  그게 여기에서는 그걸 제가 언급을 안 했는데 그래서 그 상태로 이렇게 진행이 되더라고요.
  그러니까 이것은 공사비가 어떻게 보면은 제가 추론을 하기로는 건설회사쪽에서 그것을 감수했었다라고 사실은 볼 수가 있는 사항이 아닐까라는 생각이 드는데 그게 그 갭이 여기에서 발생되는 1억 3,700만원 정도의 공사비의 갭이 감소된 상태로서 맞추는 거죠.
  그러니까 결국은 실질적으로 따지자면은 만약에 이만큼이 증가되면 1억 3,700만원 정도가 공사비의 증감이 발생했으면은 총 공사비에서도 사실은 증가가 되거나 조정이 되어야 되는데 그 과정은 제가 갖고 있는 서류상에서는 사실은 확인하지 못했던 부분입니다.
  그게 이제 초창기의 공사업체 선정과정과 그 다음에 이후의 공사비의 전체적인 증감내역에 관련된 제 검토의견이고요.
  그 다음에 공사감리 및 시공과정에서 몇 가지 의문이 나는 것을 이제 정리한 것이 두 번째 항목인데요 주로 이제 공사 착공계와 관련된 서류를 제가 그 내용을 주로 검토를 하게 되었고 그 다음에 착공계, 그 다음에 감리일지를 중심으로 검토한 내용입니다.
  첫 번째는 공사감리와 관련돼 가지고 계약서가 (주)코아건축사사무소 하고 갑산 하고 계약 체결을 하게 됩니다. 
  2억원의 공사 용역 계약을 체결하게 되고 소방과 전기의 경우에는 법령상 별도의 계약을 진행하도록 되어 있기 때문에 2억원에 포함되지 않은 금액으로서 계약이 제출된 계약서에는 첨부가 되어 있습니다. 
  그리고 기계 그 다음에 통신, 전기의 경우 아니 그러니까 통신, 소방 아닙니다, 토목, 기계의 경우는 건축 공사 감리비에 포함이 되어서 계약서가 제출이 된 걸로 했습니다.
  그래서 이것은 계약 주체가 누군가를 봤을 때 (주)코아 하고 용역 계약을 한 업체는 토목하고 기계의 경우가 코아건축 하고 계약을 하게 되고 소방, 전기, 통신은 갑산 하고 계약을 하게 됩니다. 
  그러니까 전체적으로 보게 되면은 토목 하고 기계의 경우는 건축에 그러니까 종속되는 하부의 그런 계약업체로서 들어와 가지고 공사가 진행이 되게 됩니다. 
  그런데 문제는 제가 이렇게 봤을 때 첫 번째로서 여기에서 언급을 한 것은 뭐냐면은 토목감리금액과 기계감리금액 그 다음에 통신감리금액이 너무 적은 금액으로서 계약이 되어 있다라는 겁니다. 
  그래서 이게 감리가 적절히 시행이 됐을까, 그러니까 대체적으로 계약서상 보게 되면은 13개월 정도의 감리계약기간을 설정을 하게 됩니다. 
  2008년, 2007년 4월부터 2008년 4월 30일까지인가요 이렇게, 2009년 4월 30일까지 한 13개월 정도가 감리계약기간인데 물론 전 기간 동안 보통 감리는 부속되는 전기, 기계, 소방, 통신 이런 것들은 전 기간 동안에 오지는 않습니다마는 그러나 200만원이나 110만원이나 이런 것 같은 경우에는 너무 적은 금액으로 감리를 했기 때문에 좀 감리과정에서 부실이 있지 않았을까라는 그런 정확한 검토가 안 되고 진행이 됐을 수도 있지 않나라는 그런 좀 의문이 의혹이 가는 부분이고요.
  그리고 또 한 가지는 이 감리계약과 관련되어 가지고 코아건축사사무소 하고 발주처인 갑산 하고 사무실이 동일한 건물에 존재하고 있고 그 다음에 갑산의 대표인 박순만씨가 1986년부터 여기에서 근무한 경력이 있는 걸로 자료에 보면 나오게 되더라고요.
  맨 처음에 제출했던 제안서상에 주주의 출자자의 경력 확인을 죽 하다 보니까 경력서류를 보다 보니까 그래서 이게 그냥 개인적인 뭐 저의 자료를 검토한 의견으로서는 좀 감리과정에서도 굉장히 부실할 소지가 다분히 있다.
  왜 그러냐면 제출된 감리보고서나 이런 서류를 보면은 굉장히 형식적인 내용 밖에 사실 내용이 있지 않거든요.
  그리고 제가 감리 과정에서 두 번째, 세 번째 언급했던 내용들을 사실은 변경되는 과정에서 적극적으로 감리자가 관여를 해가지고 그것에 대한 어떤 의견이나 자료들이 남겨져 있어야 되는데 그런 것이 없이 사실은 진행이 된 것이 아닐까라는 생각이 들 정도로 그리고 이제 이게 사후 성격상 BTO방식으로 진행이 되다 보니까 직접적으로 행정관청에서 감리서류를 챙기지 못하고 발주처인 갑산에서 이 서류를 챙겨야 되는 상황 속에서 제대로 챙기지 않은 상황에서 이 공사비의 내용들이 이게 정리가 되지 않았나라는 그런 추론을 해볼 수가 있습니다.
  그게 이제 2-2와 2-3의 그런 내용들입니다.
  그러니까 2-2의 공사비의 변경 그러니까 4월에 제출된 서류에서 최종적으로 변경되는 것을 보면은 무대와 관련된 것과 벽천시설의 변경과 관련된 내용들이 죽 되는데 금액의 증감이 얼마 정도 됐다 이것은 사실은 관련서류에서 확인이 됩니다. 
  이것이 적합하냐 안 하냐의 항목은 사실은 저의.

---

[부록] 우리들공원주차장조성사업검토의견서

---

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  전 기계 하고 그쪽은 확인을 해보지는 않았습니다. 
  그런데 내역에.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  일위대가표.

○건축사 유병구  예, 일위대가는 산출이 되죠.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  그 내용은 제가 검토를 해봤는데 말씀하신 흙 그러니까 운반거리 토사 운반과 관련되어 가지고는 변경을 하면서 감액이 되어 있더라고요.
  그런데 거리는 적합하게 반출된 거리까지의 그 거리는 정확하게 되어 있더라고요.
  예, 그리고.

○건축사 유병구  그 km수는 제가 지금.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  그 내역은 그러니까 따지면 그런 부분을 전문위원님께서는 계속 저희한테 말씀을 했고 했는데 커다랗게 보면은 단가, 물량 하고 내역서의 단가 하고를 저희들이 검토를 하게 되거든요.
  그런데 그 단가의 경우는 이게 정부 단가가 아니고 일종의 정부 노임단가에 의해서 적용된 것이 아니고 일종의 사설 개인간의 거래에 의해서 적용된 단가이기 때문에 단가를 저희들이 사실은 뭐 어떻다 이것이 많다 적다를 사실은 얘기를 할 수가 없는 상황이고요.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  그러니까 단가 비교 아, 예, 말씀드릴게요.

○건축사 유병구  단가 비교는 제가 말씀 좀 드리겠습니다. 
  단가 비교는 그 내역서에 보게 되면 단가비교표가 있습니다.

○건축사 유병구  단가비교표가 있고 그것에 준해 가지고 사실은 일반적인 물량 물가는 물가 자료에 있는 것을 기준으로 해가지고 진행을 했죠.

○건축사 유병구  대체적으로 제가 본 것에서는 일부는 높은 것을 채택한 경우가 있는데 대체적으로 낮은 걸 채택을 해가지고 반영을 했던 걸로 판단이 됩니다.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예, 산출 근거는 사실은 저희 입장에서 보는 가치판단의 기준이라는 생각이 드는데 잘못됐다라고 사실은.

○건축사 유병구  갭은 있을 수 있죠.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  실행 견적 하여튼 계약서상에.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  제가 보면은 그 전체적으로 공사비의 증감에 대해서는 그 뒤에 별표 자료에 지금 다.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  확인, 예, 그런데.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  그렇죠, 지금 제가 보기에는 제가 뒤에 첨부된 서류가 사실은 그런 서류거든요.
  공정별 제가 증감 내역을 다 이렇게 체크를 했거든요.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  101억 시공사 견적의 경우는 제가 그것을 확인할 수 있는 방법은 사실은 이제 상세내역을 저희들이 뽑아야 되거든요.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예, 그렇습니다.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  그렇게 만약에.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예, 알겠습니다.
  예, 무슨 얘기인지 알겠습니다.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  일단은, 예.

○건축사 유병구  예, 그런데 이제 제가 이제 추가적으로 사실은 요청했던 자료가 공사 과정에서 그것을 어떻게 됐냐라는 것을 사실은 확인하려고 저도 이제 추가 자료를 요청했거든요.
  제가 할 수 있는 역할은 사실은 뭐냐면은 외형적인 것 그러니까 현장을 가서는 외형적으로는 어떻다라는 것을 판단을 내릴 수 밖에 없거든요, 지금 그 내부에 철근이 어떻게 됐다 이런 것들은 사실은 볼 수가 없는 그것은 한계성이 있거든요.
  그리고 만약에 말씀하셨던 문제광 위원님이 말씀하셨던 거나 조위원님이 말씀하셨던 거나 그것은 정확한 물량을 사실은 산출해야 되는 겁니다. 

○건축사 유병구  정확한 물량을 산출해야 되는데 사실은 그게 전문위원님께서도 그 얘기를 저한테 얘기를 했는데 이것을 정확한 물량을 산출하려면은 사실은 저희들이 말씀드리면은 이 물량을 산출하기 위한 경비만 해도 거의 1,000만원 정도가 사실은 들어갑니다.
  이 내역 상세 내역을 다 뽑아야 되거든요, 물량을 다 확인하려면은.
  그래서 제가 사실 검토할 수 있었던 내용은 기존에 있었던 자료 속에서 어떻게 합리적이냐 아니냐는 사실은 제가 봤습니다. 
  그런데 그것은 합리적이다라는 것은 합리적으로 이게 앞뒤가 맞게 이렇게 계산은 딱 되어 있더라고요.
  그런데 아까 말씀드렸던 단가의 경우에는 이것이 가격이 어떤 입장에 따라 가지고 비싸다라고 얘기를 할 수가 있고 싸다라고 얘기를 할 수 있는 부분이기 때문에 제가 그것이 무조건 과하다 많다라는 것은 사실은 저도 정확하게 판단은 여기서는 사실은 일부러 안 내리고 있는 상황이었었던 거고요.
  그 다음에 그 상세한 내역을 사실은 제가 검토할 수 있는 그런 저기를 한다면 그 비용이나 이런 것들이 사실은 엄청나기 때문에 사실 그 부분까지는 제가 이번에 접근을 하지는 않았던 것은 사실입니다.
  그것은 제가 전문위원님 하고도 얘기를 하면서도 지난번에 이렇게 간담회 하면서.

○건축사 유병구  그래서 만약에 지난번에 그 말씀을 드렸는데 이게 이제 나중에 어떤 절차에 의해서 이게 문제가 된다고 그러면 사실은 그 부분을 전문 의뢰가 되어 가지고 그 상세 내역을 가지고 물량 확인을 사실은 다시 해봐야 되는 절차가 저는 필요하다고 생각합니다. 

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  그러니까 정산서는 120 아까 여기 최종사용승인때 이게 그 아래에 보면 표 1-5에 있는 표에 있는 금액이 갑산에서 중구청에 그러니까 갑산에서 제출한 설계 변경하면서 최종적으로 제출한 금액이 공사비로서는 122억 2,700으로 제시가 됐지요.

○건축사 유병구  그런데 101억은 확인을 할 수는 없습니다. 

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  그러니까 지금 정확하게 말씀하신 것이 맞습니다.
  그러니까 이게 최종사용승인이라고 제가 서류상에 그렇게 명기가 되어 있더라고요, 최종사용승인이라는 명기로 되어 있어 가지고 제가 여기에서 사용을 했는데 이게 시점이 사실은 우리가 준공이 났던 게 12월 26일날 준공이 납니다.

○건축사 유병구  그러면은 준공검사가 24일날 하게 되고 사실은 이게 제가 봐도 준공정산서류는 아니거든요.

○건축사 유병구  예, 그 서류가 있으면은.

○건축사 유병구  그렇죠.

○건축사 유병구  예, 파악은 할 수 있습니다.

○건축사 유병구  그런데 그.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  말씀하셨던 것처럼 그러니까 정확하게 지적을 하셨는데요 준공난 이후에 준공 관련 설계도서, 준공도서 그 다음에 준공 내역서, 정산 내역서가 사실은 있어야 됩니다.

○건축사 유병구  그런데 그게 지금 없는 거고요.
  저는 구청의 담당 얘기를 지금 계속 들은 바로는 이 11월 것으로 다 준공 처리를 했다 이렇게 얘기를 저한테는 얘기가 됐었거든요.

○건축사 유병구  그런데 이제 원칙적으로 보게 되면은 준공 이후에 정산 서류를 받고 그러니까 절차상 보면은 제가 맨 마지막에 한 장 전체 일정표를 제가 드렸는데 2009년 1월 5일날 그러니까 12월 26일날 준공이 나고 2009년 1월 5일날 갑산에서 인수인계 요청서를 제출을 합니다. 
  그러니까 사실은 이때 그 서류가 다시 사실 들어왔었어야 되는데 이때 그런 서류가 사실 하나도 없이 그냥 처리가 된 것 같이.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예, 그렇죠.

○건축사 유병구  예, 그리고 이제 제가 좀 전에도 말씀드렸던 것처럼 최종사용승인에서는 122억 7,900으로 하는데 이 정산 요청서에는 121억 그러니까 협약서 금액으로 이렇게 들어오게 돼요.
  그러니까 한 1억 3,000 정도의 금액이 어떻게 정리됐는지 그게 준공 정산서가 없기 때문에 사실은 설명이 안 되는 부분이죠.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  저의 추론인데.

○건축사 유병구  왜 그러냐면 뒤에 보면은 어떤 서류에도 감리비에 대한 얘기가.

○건축사 유병구  하나도 언급이 되어 있지가 않거든요.

○건축사 유병구  예, 우리 공사 뭐 조사 그러니까 여기에 보면 항목에 보면 몇 개의 조사비 뭐 몇 개 항목이 있는데 그 금액 하고는 일치가 되지를 않습니다 일치가 되지 않고 진행이 되다가 이제 그 정산을 2008년 4월달에 협약서를 변경하면서 그 내용 그러니까 협약서 내용에 큰틀로서 그게 들어가는데 상세 내역에서 그게 있나 없나는 사실은 저도 파악은 안 되지만 대략 이런 것이 아닐까라고 그것은 추측하는. 

○건축사 유병구  예, 약간의 차이는 발생합니다. 

○건축사 유병구  예, 준공 관련 과정에서 그러니까 저는 하면서 이게 그 돈이 지출된 그러니까 이제 중구청에서 지출된 게 아니라 이제 아마 은행이나 이쪽에서 지출된 서류가 있을 거라는 생각이 들거든요.

○건축사 유병구  그런 서류를 또 확인해 보면은 그 부분이 어떻게 지출이 됐나라는 것이 사실은 좀 확인이 되지 않을까라는 생각이.

○건축사 유병구  예, 조금 앞뒤가 안 맞게 막 도면이 그 서류가.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  121억으로 되어 있습니다.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  계약서상, 예, 계약서상 표현된 금액이 101억.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  예.

○건축사 유병구  제가 보기에는 만약에 101억으로 계약이 됐다고 하면은 정산하는 과정에서 101억으로 되는 게 당연하다라는 생각이 듭니다. 

○건축사 유병구  예, 그것은.